Ставрополь, 21.04.2013: Довыборы в городскую думу
Author: admin
Только что вернулся с избирательного участка.
Сидел на участке в качестве наблюдателя от партии “Яблоко”, был на обоих выездах на голосование на дому. Кстати, было всего 10 заявок, по которым проголосовало всего 6 человек (сравните мои прошлые наблюдения на президентских выборах, когда в одной переносной урне было 40 бюллетеней, а в другой 580).
Плюс к этому были КОИБы, а не обычные урны, что говорит о том, что подсчёт бюллетеней автоматизирован, и это на самом деле (по практике предыдущих выборов) хорошо в плане соответствия результатов выборов волеизъявлению граждан.
В итоге тот кандидат, представителем которого я являлся, занял на участке 4-е место из 7.
Несколько “если бы” на подумать. 1. Если бы выборы были двухтуровые, то был бы второй тур (у победителя, кандидата от ЕР, оказалось чуть меньше 50% голосов, на 2 голоса, но меньше). 2. Если бы у “оппозиции” (условно) был единый кандидат, то шанс, как это и всегда в последнее время обычно бывает, победить на этих выборах был бы больше. Не тот это уровень, когда нужно искать собственную выгоду, здесь можно было бы и объединиться, если бы не амбиции отдельных кандидатов. 3. Явка составила на участке около 12% от избирателей. Если бы их было хотя бы 20-25%, то результаты оказались бы существенно другими. Доверие к институту выборов среди населения существенно упало, поэтому использования даже незначительного административного ресурса достаточно для того, чтобы выиграть. Что такое 12% избирателей? Это когда голосуют примерно 200 избирателей из примерно 1700. Возникает некоторый вопрос о легитимности избранного депутата. Смотрю с точки зрения математики, юристы здесь могут со мной поспорить. Кстати, 50% голосов у победителя от 12% проголосовавших – это мнение 6% тех, кто имеет право голосовать. Этот депутат будет представлять интересы только этой части населения.
Из инцидентов. Пришлось в первый раз подать жалобу на комиссию. И первый раз получил отказ, хотя надежд на другое и не питал. Мог бы не подавать? Мог. Но подал. Посмотреть, что будет.
Жалоба была подана по факту отсутствия в некоторых случаях проверки прописки в паспорте приходящих избирателей для сверки с информацией в списке избирателей. Началось это с того, что в определённый момент избирательный участок наполнило значительное число избирателей, и возникло подозрение на организацию карусели. Я в это время отсутствовал на избирательном участке – наблюдал за голосованием на дому. Но этот факт зафиксировали наблюдатель от партии “Коммунисты России”. Когда я вернулся на избирательный участок, мы вместе с наблюдательницей от ЛДПР стали тоже наблюдать за тем, проверяют ли члены комиссии прописку избирателей. Выяснилось, что далеко не всегда, и что это делают другие члены комиссии (не те, у которых этот недостаток в работе обнаружили наблюдатели от “Коммунистов России”).
В итоге наблюдатель от “Коммунистов России” подал свою жалобу, а я независимо от него (с другой формулировкой, но с той же сутью) ещё одну. Свидетелем по этой жалобе выступила наблюдательница от ЛДПР. Обе жалобы приняли, и по ним прошло голосование членов избиркома. Все члены избиркома (кроме одного воздержавшегося, за что ему спасибо) проголосовали против удовлетворения жалобы. Собственно, другого ожидать было трудно.
Всё бы ничего, если бы председатель комиссии перед принятием жалобы не начал мне говорить о том, что сейчас созовёт оперов и будут смотреть запись голосования и доказывать, что я занимался со своего телефона незаконной видеосъёмкой на участке. Я эти слова не воспринял всерьёз, и действительно ничего в этой части не произошло. Хотя бы потому, что мой телефон… не умеет снимать видео (зато он двухсимочный, что гораздо лучше!) 🙂
В итоге в протоколе с результатами голосования теперь красуются две жалобы.
Как видите, и при использовании КОИБов остаётся поле для работы наблюдателей.
А в целом ничего не случилось 😉
Начинаем входить в рабочий режим, ибо завтра понедельник. Всем спасибо за моральную поддержку, и на избирательном участке, и вне его.